January 13th, 2013

  • tuserus

Квинтэссенция зла

Оригинал взят у tuserus в Квинтэссенция зла

Трудно испытывать иллюзии относительно нынешнего режима, нелегитимного президента и нелегитимных депутатов. Ну вот они такие, какие есть, и принятие ими какого-нибудь очередного антироссийского или античеловеческого закона вряд ли способно принципиально изменить впечатление. Ну да, плохие узурпаторы принимают плохие законы. Приличных людей там нет.

Но даже неприличные узурпаторы бывает, переходят через мыслимые человеческие рамки.

Политики вообще вредят, это работа такая. Почти любое, даже пусть нормальное и правильное решение (если у наших узурпаторов такое вдруг случается), - это кому-то польза, а кому-то - вред. Это выбор, который совершают политики - кому сделать хорошо, а чьими интересами можно пожертвовать. Это такое вредительство в силу особенностей профессии. Понятно, что те или иные решения могут мне очень не нравиться, я могу считать, что выбор сделан неправильный, что какие-то интересы ущемлены неправильно, а пожертвовать надо как раз интересами жуликов и воров автомобилистов, а не пешеходов. Тем не менее, все такие решения укладывают в некую простую логику - тут теряем, зато тут приобретаем. Жертвуем свободой собраний в угоду сохранения власти узурпаторов, например. Или скажем, кошельком жителей многоквартирных домов, в угоду личного обогащения. Мне это не нравится, но я понимаю, кто бенефициар. В новом путинском порядке есть своя мерзкая античеловеческая логика.

А вот с антисиротским законом мы имеем ситуацию вредительства, когда бенефициара нет. Чистейшее вредительство без примеси добра или хотя бы воровства. Квинтэссенция зла.

Сегодня я иду. Уже который раз говорю себе, что хватит ходить на митинги. Ну уже показали мы всем мразям, что приличные люди против. Уже и митинги вырождаются в какой-то шабаш леваков с нациками. Пойду только если эти гады что-нибудь совсем непотребное совершат. И каждый раз им удается непотребное совершить. Мрази и нелюди.

Еще


  • tuserus

Практический либерализм

Оригинал взят у tuserus в Практический либерализм

Мне как-то трудно назвать самого себя законченным либералом, но тут я буду говорить о ситуации, по которой придерживаюсь именно либеральной точки зрения. О том, как либерализм работает - не применительно к глобальным вещам, типа налоговой системы или обеспечения прав человека, а "по мелочам". По мелочам, по которым государству тоже приходится принимать решения, и решения могут быть разными в зависимости в том числе и от идеологической позиции их авторов.

Что такое либерализм на практике? Вот конкретная ситуация. Приезжает к пациенту скорая, смотреть на острую аллергическую реакцию. Их просят ввести внутривенно хлористый кальций - несколько лет назад он уже помогал в аналогичной ситуации. Доктор согласен, что хорошее лекарство, и сейчас бы как раз его и ввести. А нету. Сняли такой замечательный препарат. Замечательный - это не я сказал, это врач сказал, что прекрасное было лекарство. Мол, от ста болезней помогало. И помогало ведь - факт. Но у какой-то части пациентов давало тяжелые осложнения. Поэтому - теперь решением минздрава его нет.

Понятно, что государство как-то (и по-хорошему - довольно серьезно) регулирует оборот медицинских препаратов, и вообще медицину. В теории это правильно. Большинство людей не обладают специальными знаниями, чтобы судить о свойствах препаратов и методов лечения. Поэтому правильно, что решения за людей принимает кто-то мудрый и квалифицированный - вот этим можно лечиться на свой страх и риск, это - только по рецепту врача, а вот хлористый кальций мы вообще забудем. Это в теории. На практике, правда, это мудрое государство ограничивает массово применявшиеся людьми (и, говорят, полезные) кадеин-содержащие, из-за того, что оному государству влом самому бороться с наркоманами. И оно же сквозь пальцы смотрит на всех этих гомеопатов и биоэнерготерапевтов. Это на практике. У неквалифицированного человека есть замечательный выбор - доверять медицине или шарлатанам. Ведь свобода выбора - это хорошо (и либерально), не так ли?

Забудем про лечение мочей, будем говорить о кальции. Как "мыслят" коммунисты, тоталитаристы и прочие государственники с патриотами? Решим за людей - ради их же блага! Они не знают, что принимать, а мы знаем! Наверное, собрали комиссию, наверное там были хорошие специалисты по медицине, обобщили опыт - решили, что лучше запретить. Избежим осложнений, людям (и следовательно, обществу в целом) будет много пользы, а лечить можно и чем-то другим. Пусть чуть менее волшебным. Кто-то не получит хорошего лекарства, но выгоды для общества превышают издержки. Не буду с этим спорить. Там специалисты сидели, может и так. Просто изложу свою точку зрения.

Вот я в данном вопросе либерал. И точка зрения у меня либеральная. Нельзя ограничивать свободу человека без необходимости. В данном случае - свободу принимать хлористый кальций. Потому что с какой стати кто-то мудрый (а регулятор в данном случае правда мудр?) будет принимать решение за взрослого самостоятельного человека? Бывают такие случаи, согласен, когда решение отдается на откуп другому лицу - регулятору, правоохранителям, опекунам, медперсоналу и т.д. Когда это необходимо. Например, когда свобода одного человека явно слишком залезает на территорию свободы другого, или когда человек не способен сам принимать решение в силу возраста или состояния. Это все понятно и естественно. Но в данном случае, человек сам своим решением - соглашаться на хл. кальций или нет - явно не наносит ущерба свободе других людей, не вредит, не пакостит, не наносит в неадекватном состоянии вреда своему собственному здоровью, жизни, имуществу и пр., не совершает ничего аморального, общественно-опасного, не то, не сё, не это. Не вижу ни одной причины ограничивать человека в своем выборе!

Тут могут возразить, что пациент не обладает специальными медицинскими знаниями, может быть не в курсе возможных осложнений. Это правда. Принимать решения, не обладая необходимой информацией - это не свобода, а глупость. Значит надо обеспечить человека требуемой информацией и предоставить выбор (и риск) ему самому. Напрашивается простое и выполнимое решение. Есть препарат. Врач говорит, что его можно применить, он поможет с вероятностью 95%, а с вероятностью 5% сделает только хуже, придется долго лежать в больнице и страдать так-то и так-то. Если у вас уже есть положительный опыт с этим препаратом, то вероятность осложнений падает до 1%. Выбирайте! Риски вы берете на себя. Если нет - то будем лечить иначе. Дольше.

Вот это и есть либерализм. Идеология, в которой свобода человека признается его естественным правом. Которое может быть ограничена только в двух случаях - когда человек не способен по своему состоянию принимать решение (например, еще слишком молод, или уже лежит в коме и т.д.), или когда он нарушает аналогичные права на свободу других людей, в том числе вредит какому-то важному общественному благу. И не по каким другим причинам. Государство (продукт общественного договора) должно обеспечить признаваемые разумными ограничения, а остальное остается вопросом личного выбора каждого конкретного ответственного человека. Выбор надо делать, обладая необходимой информацией. Нельзя доверять выбор дилетанту. Государство должно обеспечить человека такой информацией. Выбор он сделает сам. Вот что такое либерализм.

У нас же какой-то либерализм наоборот. Коммунизм то есть. Государство само решит, что мочей лечиться можно, а хлористым кальцием нельзя. Даже проведет пропаганду мочи по своим государственным телеканалам. Делайте выбор, дорогие сограждане, опираясь на ложную информацию, счастья вам. Только лекарства мы вам не дадим.

PS. Борьба с курением - туда же. Ведь понятно же, что у нас идет борьба с курением, а не борьба за права некурящих. И почему-то коммунистическое государство берет на себя смелость решать там, где за себя должен решать каждый конкретный ответственный взрослый человек. Понятно, когда ограничивают курение детям - они еще маленькие, они ничего не понимают, ок. Можно обосновать ограничение на курение в тамбурах и т.д. - вроде как тут уже начинается свобода другого (хотя можно и поспорить, насколько некурящим действительно мешает курение в тамбурах). Но всякие там ограничения на торговлю куревом - это однозначно борьба с курением и курильщиками. Я понимаю, что курить вредно. Но оно никому до сих пор не мешало настолько, чтобы прям жить не хотелось - курящие и некурящие как-то уживались. Почему государство берет на себя решение этого вопроса за каждого конкретного человека? Пусть государство обеспечит человека правильной информацией, пусть рассказывает о вреде курения, проводит пропаганду здорового образа жизни вместо пропаганды Путина, например, - все это очень правильно, и маст ду. Но когда государством правят коммунисты, то так не бывает. Ведь они лучше нас знают, что нам надо.

Разведка Индонезии, не глупа... Террористы, Диверсия, Птичий Грипп...


Итак, Люди начинают ПОНИМАТЬ... что эпидемии, на ПУСТОМ месте не возникают... Интересно, а КТО у нас "Самый Главный Террорист"...??? Да ещё и способный, разработать ТАКОЕ "Биологическое Оружие"... А...??? Ни как не соображу... Может подскажет кто...??? Кому мешают Люди на Земле...??? (Айболит)

xabad-prichina

Новый птичий грипп страшнее предыдущего...

photo4820743_294782994

Ученые бьют тревогу: в Индонезии обнаружена новая разновидность птичьего гриппа, которая значительно опаснее предыдущих. Главное отличие состоит в том, что вирус поражает не кур, а уток.
"В отличие от кур, утки плавают в реках, а потому вирус (теперь) может распространяться на сотни километров", - цитирует РИА "Новости" главу Центра исследований птичьего гриппа университета "Эрланга" Чайрула Нидома. Он добавил, что смертность от новой модификации вируса также высока, как и от предыдущих.
"Вирус H5N1 клады (группа организмов, у которых есть общий предок) 2.3.2 опасен, поскольку его патогенез тот же, что у (прежней) клады 2.3.1, убившей множество людей", - отмечает зампредседателя Девятой комиссии индонезийского парламента Нова Риянти Юсуф (девятая комиссия занимается, в том числе, вопросами здравоохранения).
Эпидемией заинтересовалась даже индонезийская разведка. Как сообщил журналистам ее глава генерал-лейтенант Марсиано Норман, за вспышкой заболевания могут стоять террористы. "Наша служба внимательно отслеживает это явление с самого начала. Мы должны быть бдительны, так как во всем мире биологическое оружие очень быстро совершенствуется", - цитирует его The Jakarta Post.
В Индонезии не случайно так опасаются новой эпидемии птичьего гриппа, так как эта страна больше всего пострадала от предыдущей вспышки заболевания в середине 2000-х. Тогда жертвами вируса стали 160 индонезийцев. Вирус птичьего гриппа очень изменчив и постоянно появляются его новые разновидности, что затрудняет создание вакцины. Новый вирус, поражающий уток, опасен тем, что теперь могут заразиться не только люди, постоянно контактирующие с птицей (как было раньше), но и вообще все те, кто контактировал с речной водой.


Удачи.Айболит.


  • sedoia

(no subject)



В моем детстве ходить без ножа считалось дурным тоном...

Я одного понять не могу — почему нефти много, а богатые не все.

Мне смешно смотреть на наше руководство, когда они отстаивают службы

Читать дальше.
обратить внимание
  • netesov

Блогер ? Поздравляю!

Сегодня, в День российской печати, нельзя не вспомнить о ....... нас.

http://netesov.livejournal.com/197618.htmlУважаемые коллеги!
Наши блоги представляют
многообразие и содержательное богатство самых различных точек зрения по самым разнообразным поводам.   Да и без поводов тоже :)

Особой признательности и благодарности заслуживает наш ежедневный, а порой и ежечасный труд.

Печатаем и печатаем. Днем и ночью !
С удовольствием !
Бесплатно !
Ура !




_____________________
В этот праздничный день искренне поздравляю уважаемых авторов и досточтимых комментаторов необычного сообщества  
moe_net СК +50). УРА!

Недетский бизнес

В конце декабря в нашей стране был подписан закон, известный как «Закон Димы Яковлева». И до сих пор не унимаются споры о его реальном назначении. «Закон, призванный лишить детей будущего», просто ответ на американский «Акт Магнитского» или всё же документ, подписанный для защиты прав и свобод своих граждан? Оценка у каждого субъективна, поэтому взглянем на факты.
Основной аргумент противников закона – «иностранные усыновители дают детям, зачастую тяжело больным, шанс вести полноценную жизнь». Но что же мы видим? «Миф о вывозе больных детей-сирот для спасения не имеет оснований. В 2011 году США взяли 44 ребенка-инвалида, россияне - 188 детей-инвалидов», - написал в своем микроблоке Twitter Астахов. А значит, и в нашей стране достаточно людей, готовых пройти через долгие процедуры сбора документов ради помощи детям. К тому же, отпуская тысячи молодых граждан, страна лишается значительного трудового потенциала. Кто знает: может, тысячи деятелей науки, культуры уезжают от нас каждый год? Может ли человек, в здравом рассудке, смотреть на это спокойно? Нет.
Далее, хотелось бы подчеркнуть, что зачастую детей берут не для того, чтобы дарить им любовь и прививать лучшие человеческие качества. В странах Европы, к примеру, привилегии при усыновлении имеют гомосексуальные семьи. О каких нормах морали и нравственности можно говорить в этом случае? А бывают и вопиющие случаи: детей транспортируют за границу для получения донорских органов, для проведения опытов при испытании новых лекарств. Такого ли будущего достойны эти дети? За чьи амбиции, за какие деньги должны страдать тысячи невинных? На мой взгляд, нет оправдания этим действиям.
Общеизвестна информация о том, что процесс усыновления в США значительно упрощается, когда речь идёт о детях из другой страны. К тому же, никто не следит за судьбами маленьких граждан. Дома они могут подвергаться насилию, самым настоящим пыткам. Но замечают это, к сожалению, лишь на крайних стадиях: в случаях тяжёлых травм или даже смерти, как это произошло с Ваней Скоробогатовым, Димой Яковлевым. Граждане США попросту не чувствуют ответственности за усыновленных детей. Почему они делят детей на «граждан» и «не граждан»?
И вот, принят закон, который должен урегулировать все вышеназванные вопросы. Но им недовольны. Почему? Ответ на этот вопрос тоже не вызывает радостных чувств. Организаторы «Марша Детоторговцев» попросту лоббируют интересы иностранных компаний по усыновлению, число коих множится в связи с возросшей потребностью американцев совершать благие дела. Подумайте: заинтересован ли кто-нибудь в том, чтобы отдать ребёнка приёмным родителям из России, если, в среднем, за усыновление американец готов выложить 20-30 тысяч долларов? Увы, желание помочь «поставлено на конвейер».
Кто они – яростные противники «закона Димы Яковлева», и каковы причины? Это Удальцов, Гудков, Яшин. Но, постойте, не те ли это люди, которые устраивали беспорядки на Болотной, которые пытались захватить власть, которые берут деньги на свою деятельность за границей? Да, это они. Вывод напрашивается сам собой: эта кампания есть не что иное, как политический пиар. Митинговать они готовы за всё, лишь бы их имена не были забыты. Как это грязно и низко - строить свою полит. кампанию на страданиях беззащитных детей.

МАСОНЫ, ИЛЛЮМИНАТЫ, КОММУНИСТЫ

Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
Второе послание к Фессалоникийцам (Солунянам) святого апостола Павла, гл. 2,ст. 7-10

МАСОНСТВО НЕ СУБЪЕКТ, А ИНСТРУМЕНТ ВЛАСТИ НАД МИРОМ

Когда говорят «масоны правят миром», это не совсем верно.  Точнее было бы сказать, что масонство представляет из себя некую полусекретную «вертикаль власти» секретного политического режима, стоящего за всеми явными политическими режимами современного мира.Collapse )

Все едино

Оригинал взят у shipilov в Все едино

Одна из статей Конституции Российской Федерации в редакции от начала 2013 года должна, по-моему скромному мнению, выглядеть так.

Статья 6. Руководящей и направляющей силой [едино]российского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Всероссийская политическая партия «Единая Россия». «Единая Россия» существует для себя и служит себе.

Вооруженная сурковско-путинским учением, «Единая Россия» определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики Российской Федерации, руководит великой созидательной деятельностью [едино]российского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу олигархизма.

[Уголовный кодекс тоже можно слегка подредактировать.]Уголовный кодекс тоже можно слегка подредактировать.


Статья 70: Анти[едино]российская агитация и пропаганда.

Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления [едино]российской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих [едино]российский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания — наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.


И чего единороссы в Госдуре мешкаются — Collapse )
маршал

Какой высокопатриотический слог!

Оригинал взят у irlandets01 в Какой высокопатриотический слог!


Вот только что-то мне подсказывает, выскажи такое кто-то из известных оппозиционеров, то уже бы все охранители ревели белугой, засирая блоги. Владимир Соловьёв орал бы по радио, как будто ему повторное обрезание, без наркоза делают. А вот этим можно, чё. Оне же патриёты рассейския, мать их ити. Когда ты патриот, можно всё, если любишь Путина. Детей убивать, народ обсирать. Всё за патриотизм проканает. У уродов.